美萍体育场馆国内体育场馆整体运营现状分析

体育产业是一个多元化的产业系统,横跨多个行业,产业参与者众多,整个产业链的核心环节包括赛事运营、场馆运营和体育营销三部分,各个环节之间均有着双向联 系,互相影响和制约着其他环节的发展。作为核心环节之一的场馆运营起到了基石般的作用,场馆的发展对整个产业链的顺利运行也有着巨大的推动作用。由此也能 表明,体育产业的发展离不开体育场馆的完善。
近年来,持续高涨的全民健身热潮不断推动着体育产业迅速发展,体育产业规模也不断扩大,2014年我国体育产业总规模达到13574.71亿元,占当年 GDP的0.64%,占比仍然较小,但凸显体育产业有很广阔的发展空间。随着国务院46号文的出台以及一系列相关文件的发布,体育产业的发展被更加重视也 受到了越来越多人的关注。
作为承载体育产业发展的基础——体育场馆的建设、完善和发展对整个产业的支持和推动作用则显得极为重要。体育场馆是进行运动训练、运动竞赛及身体锻炼的专业性场所,主要有体育场(室外)和体育馆(室内)两类;场馆是体育产业的物质基础和发展依托,其重要性就相当于电影院之于影视产业,能够有效的发展用户和极大的提升商业价值,因此体育场馆的升级、完善和发展能够助力体育产业更好的发展。

请输入图片描述

根据历年全国体育场地普查数据公报显示,2013年我国体育场地的数量达到了169.46万个,比前一次统计(2003年)翻了一番,场地总面积有19.92万平方米,较2003年也增长了49.77%。
人均体育场地方面,2013年我国人均拥有1.46平方米,比2003年增加了42%。按照预计目标2025年人均2平方米体育场地,增速将持续保持在较高的水平。
场地类型方面,82种主要体育场地类型的数量和面积占比均超9成,在82种主要体育场地类型中,数量排名靠前的体育场地分别是篮球场、全民健身路径、乒乓球场、小运动场和乒乓球房(馆),共计124.80万个,占75.99%。

将体育产业结构拆分成不同业务种类来看,中国的体育产业结构相对单一,其中体育建筑相关业务占比最小只有4.2%;对比美国来看,美国的体育建筑业占其体育产业的7%,仍然要高于中国。
反观美国的一些体育场馆,其场馆的建设与馆内设施的完善水平均要高于中国,同样规模情况下,美国的场馆所能提供的服务以及创造的产值都要高于中国的体育场馆,所以中国的场馆建筑既需要量上的增加,也需要功能上的提升与完善。

一、国内体育场馆整体运营现状
1、体育场馆建设投资偏单一,场馆分布偏集中
体育场馆的建设和馆内设施的购置等都需要相当多的资金,尤其是当下各种赛事对场地(馆)的要求越来越高,场馆所需具备的功能和用途也趋向于多元化,这使得场馆的成本也水涨船高。
目前,我国体育场馆建设超过9成的资金是通过自筹或者财政拨款而来,而社会捐赠(包括他人投资等)以及相应的公益金只占极小的一部分,场馆建设投资比较单一,没有形成多元化投资格局,而这也使得政府和相关机构对体育产业的发展有绝对的控制权,政府成为了体育产业的主导者。这样一来,体育产业链的前后环节之间只有较多的纵向联系而缺少了横向之间的交流,在实践中是不利于产业的发展的。原因有以下几个:
A、政府对体育产业的管理有绝对控制权,而政府会使得整个产业以在国际赛事上获得更好的成绩为导向,对社会投资者的商业目的造成损失,使得产业建设的社会投资资金难以提高占比;同样,也不利于体育产业市场化的实现。
B、体育赛事的申请和审批过程纷繁复杂,拖慢赛事开展节奏,限制了体育产业的发展速度。
C、产业链环节之间的关系被强行控制,不利于产业的合理可持续发展。
另一方面,体育场馆的场所分布也比较集中,超过一半的场馆处于校园之类的地方,其他场所的场馆分布占比均偏低,场馆的分布未能实现均衡化,使得不同地方的场馆利用率差别较大。

2、 体育场馆利用率低且运营情况不佳
国内的许多体育场馆仍然存在利用率不高、经营效益不佳的问题。体育场馆的基础功能就是为居民提供一个相对全面的健身、运动和比赛的场所,但是国内超过一半的 体育场馆平均每周去的人数少于500人次,每周去的人数超过5000人次的场馆占比不到10%(只有8.2%),场馆的整体利用率不高,除了偶尔组织一些 大型赛事或者比赛活动之外,一周内大多数时候几乎无人使用处于闲置状态。
从场馆运营的角度来看,绝大多数场馆的经营效益是为零的,场馆没有任何的运营收入。场馆的经营过程中设备的改善、功能的完善、场馆设施的维修等都需要相当的费用,没有运营收入使得这些环节都会受到影响,进一步阻碍了国内场馆建筑事业的发展。

3、体育场馆社会开放度不够
目前为止中国上百万个体育场馆中,59%的场馆都是不对外开放的,对外开放的场馆只有不到三成,场馆面向普遍大众的开放度比较低,这也是造成前面一点中提到的场馆利用率底的原因之一。
开放度不够的原因主要来自中国体育场馆的运营模式。国内的体育场馆运营以事业单位经营为主,这种经营模式是由行政部门领导分配人员对场馆进行自主经营。

因为是政府作为控制主体,在场馆使用的申请和批准等环节要经过较长的时间才能实现,加上政府全额或者差额拨款,工作人员的积极性会有所降低,这些都使得场馆的经营效率变低;此外,事业单位经营的体育场馆虽然带有一定的公益性,但场馆对外开放很多时候都需要经过审批,且入场条件都有一定的限制,造成很多场馆大多情况下都是有条件的开放状态,遏制了场馆正常的对外开放程度。

标签: 运营现状分析

宁夏回族自治区体育场馆管理软件,吉林省体育场馆管理软件,西藏区体育场馆管理软件,新疆维吾尔自治区体育场馆管理软件,青海省体育场馆管理软件,甘肃省体育场馆管理软件,贵州省体育场馆管理软件,澳门特别行政区体育场馆管理软件,内蒙古自治区体育场馆管理软件,黑龙江体育场馆管理软件,台湾省体育场馆管理软件,辽宁省体育场馆管理软件,山西省体育场馆管理软件,湖北省体育场馆管理软件,江西省体育场馆管理软件,海南省体育场馆管理软件,安徽省体育场馆管理软件,广西壮族自治区体育场馆管理软件,四川省体育场馆管理软件,云南省体育场馆管理软件,天津市体育场馆管理软件,福建省体育场馆管理软件,重庆市体育场馆管理软件,湖南省体育场馆管理软件,陕西省体育场馆管理软件,香港特别行政区体育场馆管理软件,浙江省体育场馆管理软件,河北省体育场馆管理软件,上海市体育场馆管理软件,河南省体育场馆管理软件,江苏省体育场馆管理软件,山东省体育场馆管理软件,广东省体育场馆管理软件,北京市体育场馆管理软件